Jyrki Sipilä Maahanmuutosta - viisaasti

Kapteeni Kaleva ja Tapaus Rasmus

Kapteeni evp, sotatieteen maisteri ja kaupunginvaltuutettu Atte Kaleva julkaisi viime viikolla teoksen Jihad ja terrori. Teos on minusta lähtökohtaisesti tarpeellinen lisä Suomessa käytävään kansainvälistä muuttoliikettä, maahanmuuttoa, islamia ja terrorismia koskevaan keskusteluun - jihadistista terroria kun on maailmalla esiintynyt ja Turussa käydään parhaillaan oikeudenkäyntiä, johon asia todennäköisesti liittyy. Teos on tarpeellinen siksi, että Suomessa ei yksinkertaisesti ole kirjoitettu kylliksi islamista ja terrorismista ja monenlaisista niihin liittyvistä asioista. Nähdäkseni Kaleva on teoksensa tematiikassa melkoinen kokemusasiantuntija, koska hän on taannoin viettänyt 139 päivää islamilaisten kidnappaajien, mm. al-Qaidan terroristien, vankina eläen heidän kanssaan intensiivistä yhteiseloa.

Kun Kaleva julkaisi teoksensa tiimoilta valtakunnallisessa rasismin ja muukalaispelon vastaisessa verkostossa Rasmuksessa (Facebookissa), jonka jäsen Kaleva on, alkoi verkoston monien muiden jäsenten toimesta Kalevan välitön, alatyylinen kölin alta vetäminen. Kalevan akateemista taustaa väheksyttiin, häntä syytettiin rasistiksi, hänelle kerrottiin, että Rasmuksessa julkaistavien tekstien tulee olla verkoston nimen mukaisesti rasismin ja muukalaispelon vastaisia, ja jätettiin päättäminen siitä, millaisia nämä rasismin ja muukalaispelon vastaiset tekstit vain ja ainoastaan saavat olla, muutamille verkoston kärkkäille jäsenille. Lisäksi verkoston keskeinen moderoija pyöritteli Kalevan tältä moderoijalta kysymään perusteltuun kysymykseen uskomattoman mitäänsanomattoman, täysin ympäripyöreän vastauksen. Kun sakinhivutus Kalevaa kohtaan Rasmuksessa jatkui ja jatkui aina vaan, tämä ymmärrettävästi koetti puolustautua. Siinä melskeessä kaikki Kalevan kommentit eivät ehkä olleet niitä onnistuneimpia.

Voi olla, että Kaleva julkaisullaan Rasmuksessa pyrki edistämään teoksensa myyntiä. Kukapa teoksen julkaissut ei haluaisi, että hänen teostaan luetaan. Toisaalta Kaleva lienee ennakoinut, millaisen vastaanoton hänen teoksensa voi Rasmuksessa saada. Ehkäpä Kaleva siis vain pyrki julkaisullaan herättämään keskustelua itseään kiinnostavan ja yhteiskunnallisestikin tärkeän asian tiimoilta - ja samalla antamaan Rasmus-verkostolle uutta virikettä. Tämä jälkimmäinen on minusta hyvin myönteistä.

Rasmuksessa esitetty kritiikki Kalevaa kohtaan vaikutti johtuvan osittain Kalevan kokoomuslaisuudesta. Eräs Kalevaa eniten kritisoineista laatikin Kalevaa höykyttäneen kolumnin Kansan Uutisiin. Minusta on suunnaton vahinko, jos suomalainen maahanmuuttoa, islamia tai terrorismia käsittelevä keskustelu jämähtää puoluepoliittisiin poteroihin, joista käsin kukaan ei kykene hahmottamaan ihmisten kansainvälisen muuttoliikkeen ja monenlaisen siihen mahdollisesti liittyvän hyvin laajaa kokonaisuutta. Äärimmillään tämä voi johtaa siihen, että kun käymme keskustelua maahanmuutosta, islamista tai terrorismista, meillä ei ole käsitystä näihin liittyvistä tosiasioista. Tältä pohjalta ei yhteiskunnassa kyetä tekemään järkeviä päätöksiä asioissa, jotka koskettavat tai voivat koskettaa moniulotteisesti ja hyvin pitkäkestoisesti koko Suomea.

Olen, kuten tekstistäni voi päätellä, itsekin Rasmus-verkoston jäsen. En ole koskaan varsinaisesti julkaissut verkostossa. Kerran taisin osallistua erääseen verkostossa käytyyn keskusteluun.

Toivoisin, että verkostossa sen jäsenten toimesta julkaistut tekstit eivät jatkossa synnyttäisi sellaista vaikutelmaa, että asioita tarkastellaan yksiulotteisesti ja/tai puoluepoliittisten silmälasien läpi. Myöskään suvaitsevaisuutta puolustavien henkilöiden alatyylisiä ja suvaitsemattomia kommentteja en soisi enää verkostossa näkeväni – onhan verkosto rasismin ja muukalaispelon vastainen verkosto. En tosin ole ihan varma, voiko viimeisin toiveeni täyttyä: Rasmuksessa etsittiin näet taannoin innokkaasti vähintään suvakin veroista haukkumanimeä maahanmuuton vastustajille. En muista, mikä tuli valituksi, en näet osallistunut asiaa koskeneeseen keskusteluun; keskustelu kun ei minusta ajanut maahanmuuttoproblematiikan eikä maahanmuuttajien saatikka rasismin taustalla olevien tekijöiden ymmärtämisen asiaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Pari selvennystä;

1. Kalevan puoluetaustaan syystä. Hän on mediassa antanut tutkijan ominaisuudessa myös sellaisia lausuntoja, joista osa on ollut selvästi mielipiteitä. On siis vaikuttanut siltä, että Kalevan tarkoitus on ollut tutkijana esiintyessään edistää poliittista uraansa.

2. Kalevan tapauksessa ei kiinnitetty juuri huomiota hänen tapaansa käsitellä islamilaista terrorismia. Ainoastaan hänen tapaansa puhua islamistiterroristeista jihadisteina oli ylläpitäjän mielestä lievästi ongelmallinen. Sinänsä syystä, sillä sanalla on muitakin merkityksiä. Yleiskielessä sitä käytetään samalla tavoin kuin Kalevan kirjaa käsittelevissä artikkeleissa. Hän kuitenkin esiintyy mediassa tutkijana, joten hänen voisi olettaa olevan täsmällisempi.

3. Enemmän huomiota herätti se että Kaleva käytti Turun Sanomien jutussa termejä käänteinen rasismi ja poliittinen korrektius. Nämä termit ovat äärioikeistolaisten ja rasistien laajasti käyttämiä, vaikka jälkimmäistä käyttävät monet muutkin. Kalevan määritelmä käänteiselle rasismill ei vastannut sanan yleistä käyttötapaa esim. netti keskusteluissa. Eikä sitä juuri käytetä rasismin tutkimuksessakaan. Hän ei myöskään osannut antaa esimerkkejä siitä, millaista on käänteinen rasismi suomalaisessa yhteiskunnassa. Ei ole edes varmaa että Kaleva käsittelee näitä asioita kirjassaan.

Kaleva myös nimesi Rasmus-ryhmä ja Jaakko Hämeen-Anttilan toisaalla islamofiileiksi. Islamofiliasta hän ei antanut myöskään esimerkkiä keskustelussa kummastakaan näistä. Vaikka Hämeen-Anttilaa voisi kenties islamofiileiksi kutsuakin, tai arabofiiliksi, se ei vaikuta mitenkään hänen meriitteihinsä tutkijana.

4. Aloitusta kirjasta ei tehnyt Kaleva itse, vaan filosofi Panu Raatikainen, eikä sitä ollut tarkoitettu vastaukseksi Kalevalle. Kaleva on ollut jäsen jo kauan, eikä ole koskaan aiemmin osallistunut keskusteluun, vaikka hänen nimensä on noussut esille ja häntä käsitteleviä linkkejä on jaettu. Kaleva olisi voinut olla osallistumatta koko keskusteluun, mutta lähti leikkiin mukaan eikä oikein pärjännyt.

5. Arvioisin viime päivien perusteella Atte Kalevalla olevan puutteellinen käsitys ns. maahanmuuttokeskusteluun tosiasioista. Lisäksi minua potuttaa piristi miten tässä paskamyrskyssä monet osallistujat ja sivusta seuraajat ohittavat eriävät näkemykset vain koska ne ovat heille liian ilkeitä.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä

Tässä muutama kommentti tekstisi kohtiin:

1) Liekö Kalevan tilanteessa aina mahdollista erottaa eri rooleja toisistaan? Onko Kalevan viestin vastaanottajan eli tulkitsijan järkevää olettaa ennakolta, että nyt Kaleva pitäytyy tietyssä roolissa ja sitten taas ei?

2) Tässäkin kohtaa minusta näet Kalevan tietyn ennakko-oletuksen kautta. Voisiko olettaa, että hän haluaisi popularisoida tiettyä teemaa, minkä vuoksi hän puhuu siitä yleiskielisesti?

3) Sanaliittoa poliittinen korrektius olen minäkin viljellyt monessa kontekstissa runsaasti lukuisten vuosien saatossa. Itse määrittelen sen toimintamalliksi, jota sovelletaan, kun jostakin asiasta ei haluta puhua suoraan ja/tai rohkeasti. Muistaakseni termi on alun perin kotoisin USA:sta. Itse en ole koskaan liittänyt sitä mihinkään ideologiaan tai poliittiseen katsantokantaan.

Myös sanaliittoa käänteinen rasismi olen käyttänyt, kun joskus olen kuvannut tai luonnehtinut sellaista käytännön maahanmuuttotyötä, jossa ei anneta maahanmuuttotyön kohteen eli maahanmuuttajan itse voimaantua vaan ikään kuin ylihuolehditaan tästä maahanmuuttajasta, aikuisesta ihmisestä, pitkäkestoisesti. Tähän kuuluu se, että maahanmuuttanut tavallaan eristetään keskimääräisestä suomalaisesta reaalitodellisuudesta, jolloin hän ei opi, miten tässä reaalimaailmassa, esimerkiksi koulun ulkopuolella, tulee toimia. Tällöin kotouttamistyö ei täytä tarkoitustaan. Tällaista maahanmuuttotyötä Suomessa valitettavasti esiintyy. Tämä määritelmä toki on aivan omani.

Minusta tuntuu vaikealta ymmärtää sitä, että Jaakko Hämeen-Anttilan tekemään tutkimustyöhön tai hänen tutkimuskohteistaan julkisuudessa käymään keskusteluunsa ei vaikuttaisi hänen intohimoinen syventymisensä niihin tai hänen niitä kohtaan tuntemansa myönteinen viritys tahi hänen ideologis-yhteiskunnalliset näkemyksensä. Näin siis jos Kalevankin työhön kerran vaikuttavat hänen poliittiset katsantokantansa, niin kuin ne varmasti tekevät. Onhan Hämeen-Anttilallakin sellaiset vaikkei ehkä siten julkilausutut kuten Kalevalla. Tällä en tarkoita väheksyä Hämeen-Anttilan akateemista työtä. Päinvastoin, arvostan sitä suuresti.

4) Minusta Kaleva pärjäsi keskustelussa melkoisen hyvin ottaen huomioon, että häntä tykitettiin monen ihmisen voimin koskien kaikkia mahdollisia pilkun paikkoja. Monikaan muista rasmuslaisista ei sitä vastoin pärjännyt yhtä hyvin.

5) Niin, minusta tuntuu, reilusti yli 25 vuotta suomalaista maahanmuuttokeskustelua seurattuani, että se on liian kapea-alaista ja arkaa ja kaukana käytännön todellisuudesta. Joku haluaa esimerkiksi keskustella rasismista ja hänelle valtava yhteiskunnallinen ilmiö maahanmuutto kutistuu rasismitematiikaksi. Rasismia on toki täysin perusteltua ja oikeutettua vastustaa, mutta maahanmuutto ilmiönä ei ole yhtä kuin rasismi. Joku taas haluaa keskustella elävää elämää edustavista asioista tiukan tieteellisin termein, jotka eivät välttämättä kuvaa tai välitä asioiden todellista tilaa. Jollekin semantiikka ja korrektius vaikuttaa olevan tärkeämpää kuin se, saadaanko asia ratkaistua sitä eteenpäin vieden. Kun joidenkin maahanmuuttajaryhmien työllisyyttä pyritään parantamaan, halutaan useimmiten kehittää yhteiskunnan palveluja ja/tai vähentää työnantajien rasistisuutta, mutta ei puututa kyseisten etnisten ryhmien ryhmäkäyttäytymiseen, niiden kulttuuriin ja mahdollisiin muihin endogeenisiin työllistymisen esteisiin.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

1. Subjektiivisen näkemykseni mukaan on perusteltua, silloin kun Kaleva ottaa kantaa asioihin jotka eivät liity hänen erikoisalaansa.

2. Ehkä, riippuu ihan siitä miten aihetta on käsitelty kirjassa ja sitä termiä määritelty.

3.Minä olen käsittänyt käänteisrasismina tarkoitetravan yleensä valkoisiin kohdistuvaa rasismia, yleensä ei rakenteellista sellaista. Tyyliin, onhan se rodullistettujen kokema rasismi varmasti ikävää, mutta tiedän kaverin jolle joku musta afrikkalainen sanoi reissulla rasistisen jutun. Kalevalle huomautettiinkin keskustelun aikana, ettei hän voi itse päättää sanojen merkitystä.

4. Käsittääkseni nykyinen niin sanottu maahanmuuttokeskustelu on murtautunut julkiseen tietoisuuteen vuonna 2008. Tähän liittyvät Eurabia, käsitys sorretusta valkoisesta heteromiehestä, islamin ja muslimien pelkääminen kokonaisuutena ja omituisista ja epäanalyyttisistä lähtökohdista lähtevä monikulttuurisuuskritiikki. Maahanmuutto ei ole yhtä kuin rasismi, mutta ei se keskustelu suurelta osin maahanmuuttoon liitykään. Tätä Kaleva ei tunnu näkevän tai halua nähdä, tai sitten hän ei ole aiheeseen riittävästi perehtynyt.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

En kuulu Rasmukseen, enkä ole seurannut siellä käytyä keskustelua toisen käden lähteistäkään. Nykyisen niin sanotun maahanmuuttokeskustelun historiasta kuitenkin hiukan:

Aika suuri osa keskustelusta on pysynyt aivan samanlaisena vuosista 1992–93 lähtien. Silloin sen polkaisivat liikkeelle Varsovan liiton ja Somalian valtion samanaikainen hajoaminen sekä ensimmäinen Persianlahden sota. Rasistinen paranoia ja kuvitelma päälle vyöryvistä massoista hallitsee "keskustelua".

"Eurabia" ja "monikulttuurisuus" iskulauseina kyllä kiihdyttivät tätä "keskustelun" osaa nimenomaan vuoden 2008 tienoilla. Kesti vuosia ennen kuin pari sopivaa pseudoälykköä löytyi muotoilemaan "monikulttuurisuuden" joksikin, jossa on kyse nimenomaan Somaliassa syntyneistä muslimeista, eikä esimerkiksi neljää kieltä puhuvista sveitsiläisistä kellosepistä.

Sipilä on mielestäni tärkeällä käytännön asialla korostaessaan maahanmuuton kokonaisuutta. Kaikenlaisiin kulttuurisiin työllistymisen ja kotoutumisen esteisiin on kiinnitettävä huomiota.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä Vastaus kommenttiin #11

Kiitos, hyvä katsaus historiaan ja tietysti jaan näkemyksesi siitä, mihin asioihin nykyisin tulisi puuttua.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Panu Raatikaisen aloitus Rasmuksessa tai KUn blogi käydystä keskustelusta eivät lukemani mukaan edes sivunneet puoluepolitiikkaa tai edes vihjanneet siihen.
Panu keskittyi hyvin asiallisista terminilogisista / tieteellisistä lähtökohdista arvioimaan Kalevan tutkielman otetta ja siitä saatua kuvaa lehtiartikkelissa.
Tino Lintunen taas arvioi hyvin analyyttisesti sitä, mitä Kalevan ilmestyminen ( tietääkseni ensimmäisen kerran) Rasmukseen sisälsi, mihin se mahdollisesti pyrki ja mitä se saavutti.

On ilmeistä, että ainakin Kaleva ja hänen kirjansa saivat hyvin julkisuutta paitsi häntä ja hänen teorioitaan ennestään kannattaneiden ,
myös niitä epäilevien keskuudessa.
Kaikille hänellä olikin yksi neuvo : lukekaa kirja !
Vastauksia aloituksen tai muidenkaan kysymyksiin ei sen sijaan saatu.
Kaleva verhoutui tässä meille niin tuttuun hyökkäyksen uhrin asemaan
ja katsoi ilmeisesti sen riittävän - mikä taisi monille riittääkin.

Hän siis ilmeisesti sai keskustelusta sen, mitä halusi , joten valittamista ei pitäisi olla.
Se, että leimakirveistä valittaja lähtee reippaalla kädellä leimaamaan ihmisiä ja laatimaan nimilistoja ,
saattaa olla vain inhimillinen lipsahdus ?

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen

Kaleva ei julkaissut itse mitään Rasmuksessa -- eli kirjoituksesi faktat ovat metsässä heti alusta.
Keskustelu alkoi siitä, että allekirjoittanut kommentoi siellä Kalevan kirjan markkinoinnin yhteydessä haastatteluissa esittämiä hämmentävän jyrkkiä, mustavalkoisia, yleistävieä ja osin kirjaimellisesti luettuna jopa rasistisia lausuntoja.
Kaleva ei missään vaiheessa suostunut vastaamaan mihinkään niitä koskeviin suoriin, selkeisiin ja asiallisiin kysymyksiin. Sen sijaan hän ensin naljaili ylimielisesti, sitten uhriutui ja lopuksi alkoi luennoida allekirjoittaneelle argumentaatiovirheista (täysin ohi maalin). Hän kirjoitti kymmeniä kommentteja, mutta ei antanut minkäänlaisia vastauksia noihin keskeisiin kysymyksiin.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä

Tämän virheen toki myönnän. Sinä aloitit keskustelun Kalevan teoksesta Rasmuksessa, ei Kaleva itse.

Blogitekstini kokonaisuudessaan on kuitenkin totta siinä mielessä, että se on henkilökohtainen tulkintani siitä, miten Rasmuksessa Kalevaa ja tämän teosta käsiteltiin. Tulkintani, joka pohjautuu rasmuslaisten julkaisuihin Kalevan ja tämän teoksen tiimoilta, on siis vähintään yhtä tosi kuin mahdolliset muutkin tulkinnat kyseisestä asiasta. En tosin väitä, että luin tarkasti kaikki asiaa Rasmuksessa käsitelleet julkaisut. Viestintätieteen näkökulmasta kuitenkin pitää muistaa, että tulkinnan viestistä ja merkityksen viestille tekee ja antaa aina viestin vastaanottaja. Tässä tapauksessa rasmuslaisten Kaleva-aiheisten viestien lukija eli minä.

Tekemäni tulkinta/saamani vaikutelma oli melko huono. Verkosto, jonka pitäisi olla rasismin vastainen, vaikutti kovin kapeakatseiselta ja suvaitsemattomalta.

Henkilökohtaisesti arvostan erilaisten ihmisten kohtaamista ja vuorovaikutusta heidän kanssaan. Voin näet oppia siitä jotain, vaikka vain vähänkin. Ja haluan aina oppia, en ole täydellinen. Rasmuslaisten Kaleva-julkaisuista vaikutti uupuvan tällainen näkökulma kokonaan.

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen

Tekemäsi tulkinta todellakin on melko huono.
Rasismia vastustavan ryhmän ei ole tarkoituskaan olla suivaitseva rasismia kohtaan.
Halua oppia uupui lähinnä Kalevalta.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä Vastaus kommenttiin #19

Ryhmän funktion toki ymmärrän, mutta kaikessa yhteiskunnallisessa on minusta aina monia aspekteja, joita kannattaa kuulostella ja joista voi oppia. Lukematta Kalevan teosta en ainakaan minä ilkeäisi tyrmätä sitä täysin.

Valitettavasti tulkinnat eikä välttämättä "objektiivinen todellisuus" voivat merkitä käytännössä hyvinkin paljon. Niin kuin Kekkonen tiettävästi sanoi: "Niin on, jos siltä näyttää."

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #20

Rasismin vastustamisen tavoista toki tulee käydä kriittistä keskustelua ja käsitteitäkin on hyvä kyseenalaistaa.
Asioita tarkastella eri kannoilta .

Mutta kuten sinäkin taatusti hyvin tiedät, tämä tarkastelu on nyt tahdottu viedä niin pitkälle, että rasismin vastustamista halutaan pitää rasismina ja että rasismin parhaana vastustamistapana pitäisi hyväksyä se,
että vieraita " etniteettejä" ja kulttuureja olisi maassa mahdollisimman vähän, mieluiten ei lainkaan.
Ja ainakaan ei muslimeja Afrikasta tai Lähi - idästä.

Tätä tulkintalijaa pyritään jatkuvasti tuomaan sekä julkiseen keskusteluun että myös Rasmukseen.
Siksi Rasmus on varsin kategorisesti rajannut tuon lähestymistavan ulos keskusteluista ,
jotta varsinaiseen Rasismin vastustamiseen voitaisiin edes jossain määrin keskittyä.
Kuitenkin yritystä tuohon on jatkuvasti, nyt taas yhä enemmän.

Siksi joskus huvittuneisuus tästä ilmiöstä tuo mukaan humoristisia ehdotuksia esim suvakki - termin vastatermistä.
Mielestäni nuo keskustelut eivät ole olleet " rasismia" rasisteja kohtaan vaan lähinnä uupunutta naureskelua ilmiölle.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä Vastaus kommenttiin #24

Kyllä, kriittinen pitää olla ja katsoa asioita eri kanteilta.

Niin, keskustelu on nähdäkseni mennyt sellaiseksi, että - kuten kirjoitat - rasismin vastustamista pidetään rasismina niin kuin myös rakentavaa kriittisyyttä suhteessa maahanmuuttoon. Näin ollen keskusteluyhteys on katkennut ja ollaan jämähdetty poteroihin. Jotta jotain hedelmällistä voisi syntyä, poteroista pitäisi päästä pois. Voisi ehkä aikuistua.

Minusta, yli 25 vuoden maahanmuuttotyökokemuksen perusteella, muslimit yleisesti ovat haastavimmat Suomeen tulleet maahanmuuttajat. Tähän on monia syitä, joita on tässä tarpeetonta eritellä, enkä tällä luonnehdinnallani suinkaan tarkoita sitä, että kaikki muslimit olisivat yhtä haastavia.

Minä toivon sitä, että nämä joihinkin muslimeihin liittyvät isot haasteet nostetaan Suomessa avoimeen keskusteluun ilman, että joku alkaa heti kutsua asiasta keskustelevia rasisteiksi. Ja tällä keskustelulla en tietenkään tarkoita Hakkarais-tyyppisiä rasistisia heittoja vaan asiantuntijatason ihmisten perusteltua argumentointia. Tällaista rakentavaa keskustelua ei nyt juuri käydä leimautumisen pelon vuoksi. Se on suuri vahinko ja nähdäkseni osaltaan generoi rasismia näitä maahanmuuttajia kohtaan. Pahiten tästä asioiden pysähtyneisyydestä kärsivät näiden maahanmuuttajien lapset, nämä kenties täällä syntyneet suomalaiset.

Minusta Suomessa voi hyvin olla nykyistä enemmän maahanmuuttajia, mutta nykyistä suuremman joukon heistä täytyy olla työelämässä. Sillä mallilla ei pidä jatkaa, että työvoiman ulkopuolella jopa 10 - 15 vuotta olevien kouluttamattomien kotiäitien määrä vuosi vuodelta kasvaa. Jos näin jatketaan, rasismi näitä ihmisiä kohtaan kasvaa, sillä muu yhteiskunta ei halua kustantaa heidän elämäntapaansa. Mauno Koiviston (?) sanoin: "Jotain tarttis tehdä!"

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #25

Jos keskitytään vain kansantalouden intressiin , on otettava huomioon myös, mitä pakolaiskriisi tulee maksamaan - j o s keskitytään vain tähän intressiin.
Tarkoitan siis, että siinä on sisäinen paradoksi aivan kuin sos politiikan tai koulutuksenkin kustannusten arvioinnissa.
Mitä ahtaammin asiaan suhtaudutaan, sitä kalliimmaksi tulee .

Rasmuksen tarkoitus rasismin vastustajana ei kuitenkaan ole niinkään pakolaisongelman taloudellisimpien ratkaisujen esittäminen kuin maassa asuvien eri vähemmistöjen syrjimättömyyden edistäminen.

Fb - ryhmä ei edes ole sopiva paikka niin laajan kysymyksen syvälliseen pohdintaan.
Sinne voidaan toki linkittää uutisia tästäkin.

Mutta sellainen asenne kuin että " muslimit ovat haasteellisia "
tai että heillä on " elämäntapa" , jota muut eivät halua kustantaa,
menee kyllä selvästi muuhun kategoriaan kuin rasismin vastustamiseen.

Rasmus Fides - ryhmä käsittelee kyllä uskonnollisten ryhmien käsityksiä ja asemaa ,
mutta ryhmä on elänyt hyvin hiljaiseloa kauan.
Naisten ja lasten ongelmia kyllä pääryhmässä käsitellään, mutta pikemminkin mahdollisuuksien tarjoamisen
kuin " elämäntavan" kustantamisen ongelmien kautta.

Suuret siirtolaisvirrat tulevat olemaan väistämätön ja haastava ilmiö ;
terrorismiin tai islamiin keskittyminen on sokeutta ja tuhlausta.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä Vastaus kommenttiin #27

Helena, mikäli Rasmuksessa ei pohdita maahanmuuton kustannuksia yhdessä syrjimättömyyden kanssa, silloin mennään kyllä metsään. Juuri se, mikä aiheuttaa karsastusta kantaväestössä, ovat nimittäin maahanmuuton kustannukset. Tämähän käy ilmi paitsi somen repliikeistä niin myös siitä, että kun taloudessa menee hyvin, niin maahanmuuttoon ei ainakaan kiinnitetä juurikaan huomiota. Yhteiskunnassa resurssit ovat yleensä niukat, mutta silloin kun varaa on enemmän, moni asia etenee jouhevasti. Minusta nämä kaksi asiaa vaan kulkevat vahvasti käsi kädessä, ja rasmuslaisten analyysi kokonaisuudesta jää torsoksi, jos taloudellista puolta vaikutuksineen ei tarkastella.

Se, että monet muslimit ovat niitä haasteellisimpia maahanmuuttajia, ei ole minun asenteeni vaan kokemusperäinen fakta - olenhan kohdannut työssäni yli 3 000 Suomeen muuttanutta, joista yli 1 500 on ollut muslimeita, enkä ketään heistä ole ohjannut lyhytkestoisesti. Voisin tehdä työurastani muutaman väitöskirjankin. Samaa mieltä ovat yleensä myös kollegani maahanmuuttajien koulutuksen parissa ympäri Suomea.

Siitä, että hyvin heikosti koulutetuilla, patriarkaalisista yhteisöistä tulevilla ja maailmankuvaltaan uskonnollisilla ihmisillä on erilainen elämäntapa kuin keskiverrolla kantaväestön edustajalla, ei kai sentään tarvitse kiistellä?! Johan tämän erilaisuuden toteaa akateeminen antropologiakin.

Ehkä maahanmuuttajia harrastuksekseen tukevien ihmisten pitäisi ottaa maahanmuuttajia Suomeen kotouttaessaan esille myös nämä kustannuskysymykset. Toki ymmärrän, että se voi tuntua vaikealta. Mutta mikään yhteiskunta ei voi vain loputtomasti lisätä keillekään sen jäsenille, esimerkiksi maahanmuuttajille, kohdistettua mahdollisuuksien tarjontaa.

Suuret siirtolaisvirrat ovat tätä päivä ja tulevaisuutta. Ja islam ja terrorismi sisältyvät niihin. Siksi Atte Kalevankin teos on tarpeellinen lisä suomalaiseen ideoiden ja ajatusten vaihdantaan.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #28

Helena Solinille huomauttaisin poliittisen motiivin arvostelulle olleen omaa tulkintaani ja kokeneen itseäni. Itsekin kyllä tartuin arvostelussa ihan Turun ja Helsingin Sanomien artikkeleiden sisältöön.

Rasmus on tosiaan rasisminvastainen ryhmä, ei maahanmuuttomyönteinen ryhmä tai maahanmuuttopolitiikassa keskusteluun lähtökohtaisesti tarkoitettu. Eikä minulla tai ryhmän jäsenillä ole velvollisuutta olla kiinnostuneita ottaa näitä asioita esille vain kansan halun ja zeitgeistin takia. Taloudellisista vaikutuksista voi kyllä keskustella asiantuntijoiden lausuntojen pohjalta ja sikäli kun ne teemaan liittyvät. Maahanmuuttoa työkseen tutkivien lausuntoja olisikin hyvä nähdä julkisuudessa enemmän ja aktiivisempaa osallistumista keskusteluun, ei pelkkiä kokemus asiantuntijoita. Jo nyt ryhmässä osa haluaa keskustella siitä mikä on rasismia ja mikä ei, vaikka tämän luulisi olevan asia johon jäsenet voisivat perehtyä joko itse, tai ilman että aiheesta on avattava säännöllisesti keskusteluja.

Yhteiskunta ja valtio eivät voi loputtomasti lisätä maahanmuuttajille kohdistettua mahdollisuuksien tarjontaa? Sanoo kuka? Maahanmuuttajille joille on vakituinen asuinpaikka tarjotaan tietysti samat palvelut kuin muillekin. Tarpeen mukaan tarjotaan sitten erikseen kohdennettuja palveluita ja resursseja ongelmien hoitoon. Tietenkin silloin kun se tarpeelliseksi todetaan ja siinä mittakaavassa mitä yhdessä päätetään.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä Vastaus kommenttiin #31

Karo, missään maapallon tämänhetkisessä valtiossa ei voida lisätä minkään mahdollisuuden tarjontaa kenellekään kyseisen valtion asukkaalle loputtomasti. Tämä tietysti koskee myös maahanmuuttajia ja myös Suomea.

Monet maahanmuuttajat muuten ihmettelevät sitä, mitä kaikkea Suomi heille tarjoaa ja vielä vastikkeettomasti. Helenan viestistä jotenkin tulkitsin, että hän haluaisi lisätä yhteiskunnan tarjontaa/tarjoomaa maahanmuuttajille. Voi olla, että tulkitsin väärin.

Totta kai maahanmuuttajille tarjotaan samat palvelut kuin muillekin - olinko tästä jossain eri mieltä?

Koska olen toiminut ammatikseni ja menestyksekkäästi - olen auttanut mm. satoja maahanmuuttajia työllistymään - maahanmuuton parissa jo vuodesta 1991, olen seurannut suhteellisen paljon maahanmuuttoon liittyvistä asioista tehtyjä tutkimuksia ja selvityksiä. Valitettavasti useimmat niistä kirjaavat paperille ja digitaaliseen muotoon jo arjesta tuttuja asioita. Mutta sellaistahan yhteiskuntatieteellinen tutkimus monesti on. Tietysti joistain erityiskysymyksistä saattaa joskus tulla uuttakin tietoa.

Rasmuksen tapa keskustella siitä, mikä on rasismia on mielenkiintoinen. Se ei näet tunnu hyväksyvän edes vähän erilaisia tulkintoja. Minusta esimerkiksi aikuisen maahanmuuttajan lokeroiminen täysin holhottavaksi ja avuttomaksi auttamisen kohteeksi alusta pitäen on lähtökohtaisesti rasistista. Mutta mahtuuko tämä tulkinta Rasmuksen asialistalle? Minusta myös maahanmuuttajaryhmien välinen ja maahanmuuttajaryhmien sisäinen rasismi on ikävä ilmiö ja vaatisi puuttumista, mutta ottaako Rasmus tämän asialistalleen? Voi tietysti olla, että Rasmus on jo näitä käsitellyt. Jos on, pyydän anteeksi kirjoittamaani. Kirjoittamalleni puolustukseksi totean, että en käy Rasmuksessa kuin satunnaisesti.

Sitä Helenan viestissä ihmettelin todella, että hän sivuutti taloudellisen puolen maahanmuuttoa koskien. Eihän Rasmuksen analyysi maahanmuuttajien syrjinnän syistä voi olla kovin hyvä, jos analyysi sivuuttaa kokonaan sen, että kansalaiset kritisoivat maahanmuuttoa, ja ehkä siksi syrjivät maahanmuuttajia, koska maahanmuutto aiheuttaa kustannuksia.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Muslimien integroituminen ei suju hyvin ennen kuin yhteisöjen naisten asema kohenee. Tähän seikkaan pitisi kiinnittää nykyistä paljon enemmän huomiota.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä

Samaa mieltä. Ehkä tämän suhteen pitäisi alkaa panostaa enemmän näiden yhteisöjen miesten toiminnan muuttamiseen, sillä monet näistä yhteisöistä ovat vahvan patriarkaalisia. Vaikutettaisiin nykyistä enemmän siis suoraan miehiin.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Käänteinen rasismi tarkoittaa minulle:

Jotkut kauniisti maahanmuuttajista puhuvat ihmiset jollain tasolla halveksivat tulijoita. Esimerkkejä: Tiettyjä ryhmiä ei oteta töihin, holhoaminen, tulijoiden naiset eivät ole samanarvoisia kuin kantasuomalaiset - heidän etuaan nääs ei aja mikään järjestö eikä ryhmä. Minä olen näillä palstoilla yrittänyt herättää naisten tasa-arvoisuudesta keskustelua - Ei onnistu.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä

Niin asia helposti menee. Tarkoitetaan hyvää, mutta hyvä voi kääntyä tai kääntyy ikään kuin päinvastaiseksi. Maahanmuuttaja asetetaan lähtökohtaisesti hoivattavan asemaan, siis eri asemaan kuin muut. Minäkin olen tätä naisten tilannetta koskien odottanut monilta tahoilta, esimerkiksi poliittisilta, paljon nykyistä enemmän.

Timo Ala-Harja

Kummallista kyllä tasa-arvosta vouhkaavat feministit ovat syvän hiljaisuuden vallassa kun tulee kyse naisten asemasta tietyissä maahanmuuttajayhteisöissä.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä

3. Tämän määritelmän toki myös tunnen. Mutta kuten itse sanot, sanoja (ja määritelmiä) ei voi omistaa. Ja nähdäkseni niitä, yleisesti tunnettujakin, voi käyttää eri merkityksessä, kunhan tämä merkitys kerrotaan tai selviää kontekstista.

Suomessa todella esiintyy rasismia ja rasistista käytöstä ja rasistisia tekoja, rikoksiakin. Niistä valtaosin, totta kai, vastaa kantaväestö, jonka rasismin kohteena ovat maahanmuuttaneet. Mutta myös eri maahanmuuttajaryhmien välillä esiintyy vastaavanlaista. Ja maahanmuuttajaryhmien sisällä suhteessa niiden omiin vähemmistöihin. Esimerkiksi homoseksualismi on tuomittua useiden Suomen maahanmuuttajaryhmien keskuudessa, ja somalitaustaisten joukossa alempiarvoisia ovat monesti ne bantun näköiset heistä - tämän olen siis kuullut heiltä itseltään.

Rasistista käytöstä suhtautumisena vähemmistöön voi toki esiintyä millä tahansa työpaikalla, jossa joku henkilö, esimerkiksi ihonväriltään erilainen, vaikka valkoihoinen, on vähemmistönä muiden joukossa tms.

4. Maahanmuuttokeskustelu on voimistunut ja saanut hyvin ikäviä sävyjä somen ja persujen myötä. Itse olen keskustellut maahanmuutosta ensi kertaa Vihreän Seuran Vihreässä Salongissa Käpylässä joskus 1993, jolloin salongin vieraana oli sisäministeriön ulkomaalaisosaston johtaja Risto Veijalainen.

Niin kuin toteat, keskustelu mainitsemistasi teemoista ei ole varsinaista maahanmuuttokeskustelua. Olen ihan samaa mieltä.

Maahanmuuttokeskustelussa pitäisi keskittyä niihin käytännön haasteisiin, ensin isompiin, joita maahanmuutto aikaansaa yhteiskunnan eri sektoreilla. Yksi tällainen haaste ovat terveyskeskusten monet liian huonosti suomea osaavat maahanmuuttajataustaiset lääkärit, joista esimerkiksi Helsingissä on tehty paljonkin valituksia. Kun vaikkapa tällainen herkkä asia ei ole kunnossa, se saattaa synnyttää kielteisiä asenteita ihmisten keskuudessa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Itse en puhuisi noissa esimerkkitapauksissa "käänteisestä rasismista" ollenkaan. vaan pelkästä rasismista.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä

No niinkin voi ajatella. Ehkä olen ollut liian lempeä.

Tino Lintunen

Koska tulin eräällä tavalla mainituksi kirjoituksessa, niin kommentoinpa minäkin. Oma kritiikkini ei ole missään kohtaa kohdistunut Atte Kalevan kirjaan, kokoomuslaisuuteen tai hänen henkilöönsä, sillä en tiedä ihmisestä juuri mitään, vaan siihen kuinka Kaleva on tuonut teostaan esiin hyvin ristiriitaisesti luomalla vastapuolia ja vetoamalla samaan aikaan leimakirveiden laskemiseen. Nimeämällä islamofiilejä, hän luo vastapuolen islamofobeille, jotka jostain syystä ottivat Kalevan lausunnot hyvillä mielin vastaan.

Helsingin Sanomien toimittaja Jukka Huusko kommentoi twitterissä hänen olleen ainoa toimittaja, joka oli kyseenalaistanut kirjan julkistamistilaisuudessa Kalevan tekemän jaottelun islamofobeihin ja islamofiileihin. Jo tuolloin, vastauksena toimittajan täsmentävään kysymykseen, Kaleva oli nimennyt islamofiileiksi Hämeen-Anttilan lisäksi Rasmus -ryhmän. Myöhemmin Atte Kaleva kutsui Huomenta Suomen haastattelussa Rasmus -ryhmää "militantiksi suvaitsevaistoksi". Kuten huomaat, leimakirves on viuhunut melkoisesti mieheltä, joka esim. Turun Sanomissa vaati leimakirveiden laskemista. Tällaisten väitteiden jälkeen on aika luonnollista, että Kalevan lähtökohdat hedelmälliseen keskusteluun ko. ryhmässä olivat aika heikot.

Myrsky vesilasissa ei siis ole johtunut Kalevan kirjan sisällöstä tai edes Kalevasta henkilönä. Kritiikin kärki on kohdistunut Kalevan käyttämän termistön värittyneisyyteen ja selvästi tarkoitukselliseen viholliskuvien luomiseen, sekä varsinkin minulla, yksittäisten henkilöiden nimeämiseen jollakin tavalla militanteiksi.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä

Itse en millään tavalla pyrkinyt kritisoimaan ketään rasmuslaista erityisesti. Jos sen olisin halunnut tehdä, olisin toki nimennyt asianomaiset henkilöt.

Kirjoitukseesi Kansan Uutisiin viittasin vain, koska mielestäni havaitsin Rasmuksen Kaleva-episodissa poliittisenkin ulottuvuuden; tekstisihän oli perusteluiltaan ja tyyliltään hyvä.

Olen jo pitkään kavahtanut poliittista peliä, esimerkiksi vahvaa jakautumista tai jakamista vastakkaisiin leireihin, maahanmuuton tiimoilta. Se saattaa näet viedä mahdollisuuden rakentaviin käytännön ratkaisuihin maahanmuuttajien ja yhteiskuntamme auttamiseksi ja kehittämiseksi. Ja me kun vielä voisimme tehdä paljon, jotta maahanmuutto kokonaisuutena ja kaikkinensa sujuisi myönteisesti!

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Nyt minä vähän karrikoin - Äärisuvaitsevaiset - suvaitsevaiset - rasistit - äärirastit. Olemmeko kaikki joku näistä? Tuli mieleen islamista. Puhutaanhan islamista ja ääri-islamista.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Mahtavaa! Näin pitkä keskustelu kirjasta jota kukaan ei ole lukenut!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sen sijaan että siis puhuisit islamuskoisten haasteellisuudesta kuten sen yllä toit esiin tai Kaleva puhuisi keskitytte jonkun pienen ja ilman minkäänlaista valtaa olevan nettiryhmän vääristelevään toiseuttamiseen. Eikö siinä ole jotain outoa? Olet kirjoitellut tänne silloin tällöin, etkä koskaan maininnut mitään nyt tässä esiin tuomastasi haasteellisuudesta. Jotenkin keskeistä tuntuu olevankin Rasmuksen toiseuttaminen.
Lisäksi näin tavallisen maahanmuuttajatiheän lähiön asukkaan näkökulmasta katsoen kummeksun kuitenkin ettei islanuskonnon harjoittajien yhteisöllisyydessä näkyisi myös hyviä puolia. He kuitenkin erottauvat esim raittiudellaan. Kai silläkin sitten pitäisi olla laskettavissa oleva positiivinen taloudellinen merkitys.
Lähiöasukkaalle se kyllä pistää silmiin hyveenä ja viihtyvyyttä nostavana tekijänä.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä

Mikäli luet blogitekstejäni, näet, että olen nostanut useampia haasteellisia asioita esiin.

Miksi minä toiseuttaisin sivustoa, jonka jäsen itse olen jo pitkään ollut? Sitä kyllä toivon, että sivustolla harjoitettava argumentointi olisi parempaa.

Totta kai islaminuskoisten yksi hyvä puoli on heidän raittiutensa, tai pitäisikö sanoa heidän keskivertosuomalaista selvästi vähäisempi alkoholinkäyttönsä, sillä jotkuthan heistä toki juovat, koska alkoholinkäyttö aiheuttaa Suomessa tunnettuja ja ikäviä seurauksia - jotka maksavat.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kiitos vastauksestasi. Onko sinun argumentointitasoa korottavia kommenttejasi tai avauksiasi poistettu sieltä? Ymmärsin ylempää ketjusta että ettei ainakaan kapteeni Kaleva ole sinne tuhlannut arvokasta tietämystään.
Onhan se toiseuttamista jos leimaa ryhmän jossa on mukana vain vikoja etsimässä.
Itse lähdin pois eräästä ryhmästä kun siellä mainostettiin 612-kulkuetta joka minusta oli ryhmän tarkoituksen vastaista. Ei mitään tarvetta jäädä sinne kyttäämään tuleeko muuta mistä voisin ryhmää haukkua.
Tiedän kyllä että monet huvittelevat erimielisten ryhmissä vakoilemisella mutta en ole koskaan nähnyt siinä mitään järkeä.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä Vastaus kommenttiin #34

Kuten blogitekstissäni totesin, en ole koskaan itse julkaissut (aloittanut keskustelua) Rasmuksessa mitään. Olen ainoastaan kirjoittanut muutaman kommentin erääseen keskusteluun ehkä pari vuotta sitten.

Kalevan Rasmuksessa saaman vastaanoton ja parin tätä blogitekstiäni käsittelevässä viestittelyssä esitetyn kommentin perusteella tuskin lähden Rasmuksessa mitään julkaisemaankaan.

Esimerkiksi jos ammattityöstäni, joka on jatkunut vuodesta 1991 lähtien ja jossa olen auttanut satoja erilaisia maahanmuuttajia työllistymään, saamani kokemus lukuisista Suomen maahanmuuttajaryhmistä määritellään asenteekseni muslimeja kohtaan, minun ei kannattane julkaista Rasmuksessa mitään.

Oletko sinä havainnut, että Rasmuksessa olisi käsitelty esimerkiksi maahanmuuttajaryhmien välistä rasismia taikka maahanmuuttajaryhmien sisäistä rasismia? Nehän ovat olemassa olevia tosiasioita.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #35

On sinne tullut joita asioita koskevia avauksia. Kuinka paljon keskustelua ne ovat herättäneet on toinen juttu. Ne voidaan kokea vaikeiksi. Toisaalta maahanmuuttajaryhmien väliset kilpailuasetelmat ja mukana tuodut ennakkoluulot ovat aina olleet ihan faktaa. Jotenkin kummasti niistä yritetään vetää jotain afrgumenttia antirasisteja vastaan.
Jos rasismia pidetään negatiivisena ilmiönä niin tottakai se koskee myös maahanmuuttajien ilmaisemaa rasismia. Itse ruotsinsuomalaisena kuulin termit mutakuono ja kamelikuski jo seitsemänkymmentäluvun ruotsinsuomalaisena. Itsessäni myös huomasin kateutta uusien maahanmuuttajaryhmien saaman kannustuksen vuoksi sekä pohjoisafrikkalaisten maahanmuuttajien tilanottokyvyn vuoksi. Lisäksi saatoin seurata öisiä tappeluita eri balkanin seudun ryhmien välillä Tenstassa. Maahanmuuttajaryhmien välillä on paljon erilaista kilpailua ja vääntöä, mutta en ymmärrä miten sitä voi käyttää antirasisteja vastaan.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä Vastaus kommenttiin #36

Minä en yritä tehdä niistä mitään faktaa antirasisteja vastaan. Se, että ne mainitsee, ei tarkoita, että haluaisi käyttää niitä antirasisteja vastaan. Sellainen keskustelu, jossa takerrutaan joka sanaan, jota toinen osapuoli käyttää, on kyllä aika lailla kiusallista eikä etene juuri mihinkään, tai ainakaan kovin vikkelästi. Soisin kyllä, että ko. ongelmia systemaattisesti käsiteltäisiin, koska ne hankaloittavat monen maahanmuuttajan elämää Suomessa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #39

Vihjaisit vaan ett rasmuksessa vältettäisiin puhetta maahanmuuttajien harjoittamasta rasismista.
Asiasta toiseen. Itse näen antirasismin välttämättömänä yhteiskuntarauhan suojelijana. Tähän liittyen näen myös että rasismia kylvetään epäisänmaallisista syistä jolloin se on suomettuneisuuden uusi muoto.
Sille ilmiölle on tunnusomaista että se tekeytyy puhuvansa "kansan" suulla.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä Vastaus kommenttiin #41

Yhteiskuntarauhan suojelu on ilman muuta hyvin tärkeää ja rasismin kylväminen epäisänmaallisista syistä täysin mahdollista.

Tärkeää on myös antaa maahanmuuttoa koskevalle rakentavalle kritiikille mahdollisuus ja arvo. Maahanmuuton rakentava kritiikki kun ei ole rasismia eikä epäisänmaallista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #46

Niin olisi ollut hyvä jos Kalelakin olisi pitäytynyt siinä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Kuinkahan monta kertaa ko. kirjassa asetetaan vastakkain teokratia ja demokratia toisiinsa palautumattomina ja toisensa pois sulkevina järjestelminä, joissa niin vallan, tahdon kuin tiedonkin paradigmaattiset alkiot ovat aivan erilaatuisia?

Pelkästään sen keskustelun perusteella jota teos on tässä herättänyt veikkaisin valistuneena arviona, että Kaleva mainitsee ko. seikkoja kirjassaan täsmälleen nolla kertaa. Saatan toki olla väärässäkin -- mutta näissä yhteyksissä yleensä kyllä vakat kantensa löytävät, ja kun huutaa johonkin Rasmuksen laumaan yhdellä tapaa saa varmasti samaan "järjen" mukaisen vastauksen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ihmettelen vielä sitä että jos kapteeni Kalevan joitain lauselmia kritisoidaan niin väitetään että sillä olisi kyseisen kapteenin kokoomuslaisuuden kanssa tekemistä. Käypä katsomassa kokoomustaisen Mika Mäenpää-Louekosken kommenttiosastoa ja katso ketkä siellä kokoomuslaisuudesta kuittailevat. Nimenomaan ne jotka myös rasmusta panettelevat.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä

Totta kai jokaisen lauselmia voi kritisoida. Mielestäni Kaleva vain nopeasti lytättiin täysin Rasmuksessa, ja aloin miettiä, mistä se mahtaa johtua. Kaleva kun kuitenkin kirjoitti teoksen, jonka aihepiiriä ei juuri ole suomalaisten kirjoittajien toimesta käsitelty. Minun mielestäni se itsessään on arvokasta. Enkä itse lyttää ketään äkkiseltään hänen poliittisen näkemyksensä perusteella vaan yritän aina kuunnella, mitä henkilöllä oikein on sanottavanaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kalevan "lyttäys" perusteltiin. Ja tänään Tino Lintunen on jatkanut oman positionsa perusteluja.
Ihan toisarvoisia seikkoja korostat kun voisit vastata niihin argumentteihin joita on esitetty.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä Vastaus kommenttiin #42

Minä en ole alun alkaen yrittänyt päästä vastaamaan mihinkään argumentteihin, joita sittemmin on esitetty. Tulkitsen sinun tarkoittavan näillä argumenteilla niitä argumentteja, joita muutamat rasmuslaiset ovat viime päivinä minulle esittäneet. Ainoa, mitä alun perin halusin tehdä, oli tuoda blogissani esiin saamani vaikutelma Atte Kalevan Rasmuksessa saamasta kohtelusta. Sen tein siksi, että minusta potentiaalisen uuden tiedon esittäjää eli Kalevaa väheksyttiin käsittämättömästi lukuisten rasmuslaisten taholta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #44

No oletan koska rasmuksen ääripääksi kutsumi öö. Todella outo kanta.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä Vastaus kommenttiin #45

Nyt en ymmärrä. Ja minun pitääkin töiden vuoksi lopettaa tämän blogitekstini ja siihen saatujen kommenttien ruotiminen. Kiitos!

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Koko juttu tuo valitettavasti esiin sen saman ongelman, mikä rasittaa koko maahanmuuttokeskustelua. Jos joku ilmaisee jotain, joka ei sovi jomman kumman äärilaidan mielenmaisemaan, niin maalittaminen, leimaaminen ja henkilöön käyvä keskustelu on valmis. Tämän takia suurin osa ei mielellään ota kantaa koko aiheeseen, koska ei halua näiden funtamentalistien myllyyn.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä

Pahoin pelkään, että osut naulan kantaan.

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen

Katsoin eilen televisiosta Ylen hienon dokumentin Libanonin tilanteesta ja sen lähihistoriasta.
Mun ekat muistot lähi-idän loputtomista sodista on vuoden 1967 kuuden päivän sota: äiti oli vakava ja niiskuttava uskonnon maikka kertoi 2-luokkalaisille jumalan taistelevan Israelin puolella. Siitä on nyt 51 vuotta. Faijan mökillä on yhä museoituna Life lehti, jonka kannessa Israelin sotilas vilvoittelee Suezin kanavassa. Faija JR8 jermuna tietysti naureskeli arabien sotapuuhille.
Ja tarinaahan piisaa.
Kyllä jotain ratkaisevan oleellista on raskaasti pielessä sen Islamin spekseissä. Luojan kiitos ovat niin ristiin rastiin riidoissa keskenään. Pakolaisleirit täyttää kohta 50 vuotta ja ovat jo muuttuneet omiksi kaupungeikseen mm Sao Paololaisen favelan vesi- ja sähkönjakelujärjestelmän omaksuneena.Näyt olivat dystopisia.
Istuin eilisen dokkarin jälkeen pitkään hiljaa ja ajattelin, että koko mun elämäni, 62 vuotta, siellä on kärpäsen paskan kokoisella kivipläntillä taisteltu ja mihinkään ei ole edetty. Mutta nyt on Syyriakin pääosin soraläjänä.
Samaisen turkulaisen oppikoulun jumppamaikka oli 1956 ekassa YK- Rauhanturvakomppaniassa. Sanoi meille lukiossa sen 1973 sodan jälkeen, ettei se kahina lopu kuin atomipommiin. Mä en usko edes siihen.Ehkä sitten kun öljy loppuu mutta sehän ei ole lähelläkään.
Valtisikassa Poliittisen historian luennolla aihe vietiin 80-luvulla niin hypoteettiseksi että siitä ei ollut mitään lystiä. Tämä päättyy vielä huonosti.

Käyttäjän jyrkisipila kuva
Jyrki Sipilä

Hieno katsaus pitkän ajan taakse! Valitettavasti meno tuolla alueella ei ole yli 50 vuoden takaisesta muuttunut. Pysyvä rauha vaikuttaa olevan yhtä kaukana kuin aina ennenkin.

Itse olen aina ihmetellyt sitä, että konfliktin osapuolet tuolla alueella eivät ole ikinä ikään kuin oppineet mitään. Tietysti alueella operoivat globaalit ja pienemmät suurvallat lukuisten alueellisten ja paikallisten toimijoiden lisäksi, ja intressien ollessa vahvasti vastakkaiset, homma ikävä kyllä mataa ja mättää.

En kuitenkaan usko, että suurimmat syypäät ovat suurvallat. Alueen kansoilla ja niiden valtio- ja järjestöorganisaatioilla näyttäisi olevan hyvin suuri vaikutus siihen, millainen tilanne alueella vallitsee. Lienee ajateltavissa, että on niiden johtajien intressissä ylläpitää alueen nykyistä liki kaoottista tilaa. Toisaalta nämä johtajat kuitenkin valitaan vaaleissa. Kansa voisi siis valita paremmin tai eri tavoin - jos haluaisi.

Sovittelevana suomalaisena tätä kansojen kärhämää on hyvin vaikea käsittää. Ehkä alueella tarvittaisiin pontevaa ja järjestelmällistä suhteita parantavaa työtä - sitä, jota Suomen sisällä tehtiin pikkuhiljaa keväästä 1918 lähtien. Etua voisi olla siitäkin, että kiihkeimmät ja temperamenttisimmat malttaisivat mielensä.

Hyvin skeptinen olen alueen rauhoittumisen suhteen.

Käyttäjän AijaDaniel kuva
Aija Daniel

Luin juuri Atte Kalevan julkiselta facebook-seinältä hänen itsensä kirjoittaman kommentin, jossa kertoi, että hänet on erotettu Rasmuksesta. Ei estetty, ainakaan vielä, eli pystyy lukemaan julkaisuja, mutta ei kommentoimaan. Ei siis enää voi ottaa kantaa itseensä kohdistuvaan kritiikkiinkään. Kätevää, joskaan ei kovin eettistä.

Toimituksen poiminnat